网站地图
  • 网站首页
  • 国内
  • 国际
  • 娱乐
  • 军事
  • 体育
  • 财经
  • 社会
  • 科技
  • 港澳
  • 《送你一朵小红花》票房破8亿 易烊千玺演技再获

    发布时间: 2021-03-31 16:34首页:主页 > 科技 > 阅读()

      “想象死亡随时可能到来,我们唯一要做的就是爱与珍惜。”

      2020年12月31日上映的电影《送你一朵小红花》,为2020年中国电影市场收了一个“豹尾”,也成为2021年新年档的“凤头”。截至1月6日下午7点,该片票房突破8亿元。

      作为“四字弟弟”易烊千玺的第二部大银幕作品,其演技再次获得一致好评。片中其他演员,如新任“谋女郎”刘浩存、高亚麟、朱媛媛、夏雨的表现也可圈可点,相声演员岳云鹏甚至也给观众带来了一个大惊喜。每位电影主创都应该得到“小红花”,而最应该获得“小红花”的是导演韩延,以电影《滚蛋吧!肿瘤君》成名的他为这部笑中带泪的电影赋予了“灵魂”。

    《送你一朵小红花》海报。

      《小红花》热映

      观众过道上席地而坐

      1月1日,封面新闻记者在电影院连刷三部跨年电影,分别是《晴雅集》《拆弹部队》和《送你一朵小红花》,《小红花》的人气最足。其中一场电影,偌大的影厅爆满,一些坐在最边上的观众觉着看得不过瘾,就在中间过道席地而坐。电影演到动情处,现场一片抽泣声。观影完毕,意犹未尽的影迷吴小姐告诉记者,“电影给大家打了一剂强心针,太触动人心,眼睛都要哭瞎了。影片里那些生活不如意的人们都如此用心地活着,我们还有什么值得抱怨?这碗浓浓的(心灵)‘鸡汤’,我干了。”

      在豆瓣上,电影《送你一朵小红花》的风评一片叫好。影迷光士源说,“有类似经历的人一定会感动得哭出来,在与病魔作斗争时,家人和朋友是爱和力量的来源。”影迷Remedios留言称,“2020年年初,发小离世;年中,最疼爱我的阿姨被查出乳腺癌晚期……但这部电影告诉我,要好好活在当下。”

      一部在亮相前没做过任何路演和点映,也没有给媒体发新闻通稿的电影,居然能够让观众的心声聚沙成塔,成为2021年影坛的现象级作品,不得不说,电影《送你一朵小红花》创造了一个奇迹,“后浪”易烊千玺的顶级流量自然汹涌澎湃,剧情也是其大获成功的重要理由。

    《送你一朵小红花》剧照。

      一部温暖的电影

      让人思考生命的价值

      电影《送你一朵小红花》主要讲述两个抗癌家庭的生活故事,思考和直面了每一个人都会面临的终极问题:死亡随时可能到来,我们唯一要做的就是爱和珍惜。作为一部抗癌题材影片,电影不仅能够鼓励那些跟片中角色有类似经历的人,更能让观众去思考生命的价值,进而思考到底要怎么活着。这就是该片最闪光的价值。 上一篇 下一篇

      那些在各种网络平台上变着法儿吐槽名人的up主,终于被吐槽对象“反击”。1月6日,“陈凯歌举报吐槽自己的up主”话题引起广泛热议。针对此事,北京星权律师事务所发布声明称,话题中所涉及的投诉举报系律师事务所主动代陈凯歌导演进行,该投诉未针对相关网络用户对陈凯歌导演作品的评价内容,而是针对相关网络用户所公然发布的涉嫌对陈凯歌导演人身攻击的言论。(1月6日 )

      大略来说,有关律师事务所的声明在法律上并无毛病。我国法律严格保护公民人格权利,对任何公民的人身攻击言论都属于侵权行为。陈凯歌虽然是知名导演,但他同样是受法律保护的公民。因此,如果存在侵权事实,陈凯歌的确可以依法委托律师事务所,通过投诉举报等渠道,维护自己的合法权益。

      不过,依照我国宪法,法律也要保护公民的言论自由。针对社会上的各种问题表达思想见解,包括对导演作品等文艺表现形式发表评价,无疑是普通人言论自由的一部分。接受观众对其作品的批评性言论,既是一名创作者应当具备的“雅量”,也是公众人物应当承担的社会义务。

      目前,在有关律师事务所的声明之中,我们并没有看到陈凯歌本人对这些评价的态度。当然,对公众人物的批评,不能演变成人身攻击。老实说,现在网络上的一些言论,仗着“敌在明我在暗”,估量着“法不责众”,往往直接奔着公众人物开骂,肆意侵犯他人的人格权利。这种行为触碰了法律的红线,受到法律追究一点不冤。

      如何厘清对公众人物合理批评与人身攻击的界限?当年的孔庆东诉关凯元案就是一个可资借鉴的案例。2013年5月11日,南京电视台十八频道主持人吴晓平对北大教授孔庆东发表了一席评论,孔认为吴发表的“他今天之所以在全国有一些名气,完全是靠骂人骂出来的”、“所以老吴今天第一个耳朵想挂什么呢?教授还是野兽,到底是教授还是野兽?”等言论侵犯了其名誉权,要求吴及南京电视台赔偿损失20万元。

      如果单看“野兽”等用语,的确有人身攻击之嫌。但是,北京市海淀区人民法院却认为,评论依据的报道和案件所涉情况是真实的,并无相关证据证明吴晓平存在借机损害孔庆东名誉、进行人格侮辱的恶意,即使言辞稍有过激,仍应予以理解与宽容。特别是孔庆东系北京大学教授,应属社会公众人物之列,基于公共利益的考虑,应允许相关公众提出合理的质疑、指责甚至刺耳的批评,除非发言人发表相关言论时具有明显的恶意。

      由此不难看出,要证明一段对公众人物的评价属于合理批评,而不是人身攻击,首先要求论据真实,没有歪曲,其次是对方必须有“明显的恶意”。与此同时,相比于普通人,公众人物也应有更大的容忍度,对于一般性的调侃与批评,不宜动辄“上纲上线”。 上一篇 下一篇

    特别声明:文章内容仅供参考,不造成任何投资建议。投资者据此操作,风险自担。

    网站首页 - 国内 - 国际 - 娱乐 - 军事 - 体育 - 财经 - 社会 - 科技 - 港澳

    本站内容收集于互联网,与本站立场无关,如对您作品有侵权请联系我们处理!

    未经本站书面特别授权,请勿转载或建立镜像

    Copyright © 2008-2020 www.jingyu998.com 深圳市龙岗区金宇科技商店 版权所有